Novo

Moratória sobre desmatamento na Indonésia

Moratória sobre desmatamento na Indonésia


NOTÍCIAS DO MUNDO DO MEIO AMBIENTE

Moratória sobre desmatamento na Indonésia

28 de maio de 2010

Boas notícias para o mundo do meio ambiente: o presidente da Indonésia, Susilo Bambang Yudhoyono, anunciou em Oslo durante a Conferência Internacional de Desmatamento, atualmente em andamento, uma moratória de dois anos será feita sobre a questão de novas concessões para a conversão de florestas virgens em campos cultivados.

Talvez pareça uma pequena notícia, mas percebemos que não é quando pensamos que só a Indonésia tem mais de 100 milhões de hectares de floresta com uma biodiversidade animal e vegetal única no mundo. A Indonésia é de facto o maior arquipélago do planeta, é constituído por 17.508 ilhas, das quais cerca de 6.000 são habitadas, com florestas que cobrem cerca de 60% da sua superfície. Graças ao clima tropical e à grande variedade de orografia do território, a Indonésia ocupa o segundo lugar no mundo em maior índice de biodiversidade do planeta, atrás do Brasil. Nem é preciso dizer, portanto, que a destruição das florestas também destrói a biodiversidade animal e vegetal que as povoa.


Nota 1

Segundo o Greenpeace, Indonésia e Brasil ocupam o terceiro e o quarto lugar respectivamente (China em primeiro lugar e Estados Unidos em segundo) no ranking de países emissores de CO2, contribuindo juntos com 40% das emissões globais por desmatamento e segundo lugar. Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas) da ONU, o desmatamento é responsável por 17% das emissões de gases de efeito estufa: na prática, mais do que todos os meios de transporte que circulam no planeta.


Nota 2

Esta grande quantidade de emissões de CO2 se deve ao fato de que para o desmatamento são criados canais de drenagem de água nas florestas virgens (lembre-se que são florestas de turfa) ao longo dos quais as árvores derrubadas são primeiro transportadas para uso comercial e posteriormente toda a água. é drenado da terra e a vegetação residual deixada na terra desmatada é queimada, introduzindo enormes quantidades de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera.

Posteriormente, o dendê, utilizado pelas indústrias de alimentos, cosméticos e biocombustíveis, é cultivado nessas terras.

Portanto, uma moratória nas concessões para a exploração de terras na floresta tropical, traz consigo uma redução das emissões de CO2 na atmosfera e uma salvaguarda da biodiversidade.

A decisão vem graças ao fato de a Noruega investir na Indonésia, para a proteção das florestas, um bilhão de dólares que permitirá ao país devolver algum dinheiro que não arrecadará das grandes indústrias que compram concessões para desmatamento. Na verdade, a lógica norueguesa é que não se pode esperar que os países em desenvolvimento arcem com o custo da redução do desmatamento sozinhos sem o apoio de grandes poluidores como Europa, Estados Unidos, Japão e muitos outros.

Claro, é um grande passo, mas seria ainda melhor se a moratória também fosse estendida às concessões já existentes.

Observação

(1) Fotografia original cortesia da CIA (Central Intelligence Agency) EUA
(2) Fotografia original Greenpeace


INDONÉSIA: Desmatamento, algum dia haverá uma parada real?

A letra de uma música da lendária Joan Baez soava “Para onde foram todas as minhas flores?”. Algum dia a Indonésia talvez se faça a mesma pergunta, talvez adicionando a ela as florestas, tigres, orangotangos, elefantes, pássaros e comunidades florestais antigas, se não conseguir controlar o desmatamento rápido em uma das florestas mais ricas. Enquanto o ícone dos anos 1960 cantava contra a Guerra do Vietnã, grupos verdes indonésios lançaram uma guerra contra o desmatamento em um país que abriga 15% de todas as espécies conhecidas de plantas, mamíferos e pássaros. Alguns já estão gravemente ameaçados como resultado do desmatamento para abrir caminho para as indústrias de óleo de palma, mineração e papel.

Na esteira do primeiro ano de uma moratória de dois anos sobre o desmatamento que se seguiu à promessa da Noruega de doar US $ 1 bilhão, uma coalizão de grupos verdes locais e internacionais pediu ao presidente indonésio esta semana para fortalecer a moratória porque pode se tornar uma ferramenta real para reduzir e, em última instância, parar o desmatamento no país.

“A moratória atual apenas suspende os pedidos de licenças para novas florestas, não ordena a revisão das licenças existentes. Existem outros bugs incríveis na moratória que precisam ser corrigidos se a Indonésia quiser honrar seus compromissos internacionais. " disse o consultor de política florestal do Greenpeace Sudeste da Ásia, Yuyun Indradi. Essas preocupações surgiram antes da cúpula do próximo mês, Rio +, sobre desenvolvimento sustentável.

Grupos ambientalistas dizem que a proibição é prejudicada por uma legislação fraca e sua aplicação, fornecendo muito pouca proteção extra para florestas e solos turfosos e nenhuma assistência na proteção dos direitos dos povos indígenas e comunidades locais que dependem da floresta. Além disso, se as taxas de desmatamento continuarem em média um milhão de hectares por ano, todas as florestas da Indonésia serão destruídas em 50 anos.

No início deste mês, grupos afirmam ter testemunhado a destruição contínua da floresta por várias empresas, apesar das moratórias. Estimativas feitas pelos grupos falam de 4,9 milhões de hectares de florestas primárias e solos turfosos, de um total de 71 milhões cobertos pela moratória, perdidos para empresas de óleo de palma, mineradoras e outras conversões florestais até o final de maio.

Na semana passada uma das maiores empresas do mundo e uma das mais criticadas pela destruição de florestas, a Asia Pulp And Paper (APP), anunciou que suspenderia a limpeza de florestas naturais a partir de 1º de junho e que adotaria medidas ambientais melhores práticas., anúncio que imediatamente lembrou a rápida reação do Greenpeace que negou a existência de boas práticas por parte da APP, denunciando que em fevereiro, desde os últimos voos aéreos, há indícios de desmatamento para toda a região de Sumatra.

Desmatar significa desperdiçar vida selvagem. Restam apenas 400 tigres, os orangotangos de Sumatra se tornaram menos de 200 este ano, de 1.000 no início do milênio, enquanto apenas 3.000 elefantes de Sumatra ainda são selvagens, apenas metade do número presente em 1985. "É razoável esperar que lá muitas espécies ameaçadas de extinção que não foram documentadas ”, disse Louis Verchot da IPS CIFOR.

Mas também comunidades indígenas inteiras que dependem da floresta para alimentação, moradia e vida são afetadas pelo desmatamento. Como a maior parte das terras pertence ao estado, o governo abandonou os direitos ancestrais das comunidades aborígines aos negócios, de acordo com o Grupo de Direitos dos Povos Indígenas.

O desmatamento que ocorre na Indonésia tem consequências que vão muito além das 17 mil ilhas do arquipélago, já que o país é o terceiro maior emissor de gases de efeito estufa depois da China e dos Estados Unidos.

Um grande volume desses gases de efeito estufa vem da destruição dos solos turfosos da Indonésia, que são considerados o depósito de carbono mais crítico do mundo, que contêm 35 bilhões de toneladas de carbono que são liberados na atmosfera na forma de CO2 quando é queimado para fazer caminho para plantações de acácias, eucaliptos e dendezeiros. Enquanto grupos verdes acreditam que a Indonésia deve fazer mais para impedir o desmatamento, alguns números indonésios dizem que o arquipélago precisa de mais incentivos para isso.

"O ministério florestal precisa de um orçamento de mais de meio bilhão de dólares por ano para combater o desmatamento", disse o diretor de proteção florestal do ministério, Darori, que considera os bilhões de dólares prometidos pela Noruega como "insuficientes" e que afirma que "a Indonésia precisa o apoio do mundo "para realizar esta tarefa.

Para o Greenpeace, e não só para ele, “o dinheiro nunca é suficiente se não podemos resolver os problemas de corrupção no setor de proteção florestal”.

“A promessa da Noruega” diz Verchot “não queria resolver todo o problema, mas transformou a discussão na Indonésia, realmente tendo sucesso ... A promessa norueguesa ao longo de vários anos é significativa e se abrir caminho para mais somas de REDD +, então o programa pode se tornar sustentável. " Darori disse que doze proprietários de plantações de Sumatra foram condenados a 8 anos de prisão por desmatamento ilegal com multas de US $ 500.000 cada.

O presidente indonésio prometeu cortar as emissões entre 26% e 41% com a ajuda da comunidade internacional até 2020, acrescentando, porém, que a indústria florestal é muito importante para o país e para a economia nacional. Basta dizer que contribui com US $ 21 bilhões e 3,5% para a economia nacional ao empregar 4% da força de trabalho.


Índice

Os principais promotores da moratória são a associação Hands Off Cain e o Partido Radical Transnacional e, em menor medida, a Amnistia Internacional e a Comunidade de Sant'Egidio. A primeira proposta de resolução de moratória foi apresentada, por iniciativa de Hands Off Cain, à Assembleia Geral da ONU da Itália, em 1994, durante o primeiro governo de Berlusconi [2]. Esta proposta não foi aceita por oito votos.

Desde 1997, por iniciativa italiana, a Comissão das Nações Unidas para os Direitos do Homem aprova todos os anos uma resolução apelando a "uma moratória à pena de morte, com vista à abolição total da pena de morte" [3]. No entanto, essas decisões da comissão nunca foram confirmadas pela assembleia geral.

Em 1999, toda a União Europeia aderiu à posição italiana e, no mesmo ano, a Amnistia Internacional acrescentou os Estados Unidos da América à sua lista de países que violam os direitos humanos. Os Estados Unidos rejeitaram as alegações e apontaram a China como um violador ainda maior. [4] Em 12 de dezembro de 1999, com o início do Jubileu de 2000, o Papa João Paulo II também reafirmou seu apoio à moratória. Durante todo o período do jubileu, as luzes do Coliseu permaneceram acesas. [5]

Em 17 de dezembro de 2000, Mario Marazziti, porta-voz da Comunidade de Sant'Egidio, apresentou uma petição assinada por 3,2 milhões de pessoas ao então Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan. Os signatários, de 145 países diferentes, incluíam personalidades como Elie Wiesel, o Dalai Lama, o reverendo George Carey (na época arcebispo de Canterbury), Václav Havel (então presidente da República Tcheca), Abdurrahman Wahid (na época presidente de a 'Indonésia) e altos funcionários do Vaticano. A Anistia Internacional e a campanha "Moratória 2000", liderada pela Irmã Helen Prejean, autora de Condenado à morte. [5]

Em 2007, o governo Prodi II propôs novamente a moção, depois que o Parlamento Europeu a apoiou mais uma vez. [6] Em 15 de novembro, a Terceira Comissão da Assembleia Geral das Nações Unidas, sob proposta italiana [7], aprovou a resolução para a moratória universal sobre a pena de morte com 99 votos a favor, 52 contra e 33 abstenções [8]. Em 18 de dezembro de 2007, a Assembleia Geral das Nações Unidas ratificou a moratória aprovada pela comissão [9], 104 votos a favor, 54 contra e 29 abstenções. A moratória foi proposta e fortemente desejada pela Itália, representada pelo chanceler Massimo D'Alema.

Em 2008, pelo segundo ano consecutivo, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou a resolução para a moratória da pena de morte, com 106 sim, 46 não e 34 abstenções. Em 2010, a Terceira Comissão da Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma nova Resolução, que se segue à de 2007 [10].

Em 2016, o sexto texto pró-moratória foi adotado a partir de 2007. A nova resolução foi adotada por 117 votos a favor, 40 contra, 31 abstenções e 5 ausentes [11].

A diferença entre moratória e abolição é que no primeiro caso os estados suspendem a aplicação da pena de morte, mantendo-a em suas próprias instituições jurídicas (podendo, portanto, aplicá-la novamente no futuro sem alterações legislativas) [12], enquanto no segundo caso, esta pena seria totalmente eliminada da legislação nacional.

Embora os promotores da moratória queiram abolí-la, o caminho da moratória (menos limitador para a soberania dos Estados individuais) foi escolhido para convencer até os países indecisos [13].


Pesquise no site

oi pessoal =)

Achei que seria útil no domínio da poupança de água potável, dada a sua presença cada vez mais escassa na superfície terrestre que cada país tem a sua própria bacia de captação de água potável e que em cada casa existiam 2 condutores para o transporte de água, sendo um para água potável para alimentação e outra para água da chuva para ralos.

Proponho alguns comentários e opiniões que têm sido mais para mim:

- cobrança porta a porta diferenciada em TODOS os municípios.

Leo, o uso de dois tipos de água: potável para comida e bebida e outra não potável para outros usos, como lavar roupas, é uma boa ideia, mas se pensarmos em uma cidade grande como Nápoles, os canos seriam extraordinariamente complexos.

Talvez outra ideia seja usar lixo orgânico para compostagem e centros de compostagem abertos e criar empregos e fertilizantes naturais.

São todas ideias lindas, e quem sabe quantas propostas igualmente interessantes são feitas por outros grupos como o seu, por pessoas sensíveis a essas questões. Eu mesmo tenho ideias sobre isso, algumas muito radicais, outras nem tanto, mas em minha resposta não quero falar com vocês sobre isso. Quero, na verdade devo, falar em vez dos problemas que atrapalham ideias como a sua, a minha e todas as outras pessoas já mencionadas.

O fato de eu ter que falar sobre esses problemas (que aposto que todos vocês já sabem) me incomoda muito, porque tal discussão teria que focar totalmente em ideias, propostas, alternativas e assim por diante. No entanto, seria como falar sobre o que você quer fazer além de uma parede, sem dedicar tempo e recursos a como DERRAMAR essa parede e, em seguida, transformar ideias em realidade.
Acredito que o problema real, nestas situações, mais do que nos recursos e técnicas de construção, está no DINHEIRO. Você falou com razão de ideias a serem concretizadas após a crise econômica, o problema é que aqui se trata de saber se algum dia haverá alguém disposto a investir em tais projetos. Com a segunda tubulação, iríamos coletar a água da chuva, mas como ela está disponível em abundância, seria praticamente gratuita e apenas a construção da nova tubulação seria paga. Uma coisa maravilhosa para nós, claro, mas a menos que construamos nós mesmos esse pipeline, quem estaria disposto a investir dinheiro neste projeto? Sem falar nas perdas econômicas que as pessoas que hoje nos fornecem serviços de água sofreriam, já que, paradoxalmente, o maior desperdício de água (que para eles se traduz em lucro) em uma casa hoje é o esgoto. Mesmo o fato de as luzes serem apagadas por algumas horas, embora não possa deixar de trazer benefícios para nós e para o meio ambiente, ainda resulta em uma diminuição no faturamento de quem oferece esses serviços. Lamento trazer à tona todas essas questões, mas esses sempre foram os obstáculos e ainda são. A energia geotérmica pode oferecer energia para dez bilhões de pessoas, portanto mais do que toda a população mundial, mas por isso mesmo não há quem queira investir nela, seria como vender água da chuva: um roubo. Portanto, ou estamos dispostos a pagar por algo que podemos facilmente conseguir ou ninguém vai investir nesses projetos. Esse é o muro a superar, e vejo apenas duas alternativas por enquanto: encontrar uma solução que, além de eco-sustentável, também gere um negócio econômico, ou arregaçar as mangas e se tornar autossuficiente. Eu opto pelo último. Tornar-se autossuficiente significa se afastar completamente das multinacionais que oferecem água e energia, mas sim produzir energia sozinha com painéis solares, idem com água. Portanto, é óbvio que uma lei real desse tipo nunca será feita porque a política é muito influenciada pelas multinacionais. Auto-suficiência, aqui está a minha proposta para concretizar ideias como as suas.

Existem tantas ideias fantásticas e, como sabe, o importante é realmente acreditar nelas e com todo o sacrifício.
acima de tudo informando as pessoas o máximo possível (como você sabe hoje, sn apenas informado sobre a realidade e vários disparates baseados no consumismo)

portanto poderíamos certamente com essas atitudes, contribuir em nosso pequeno caminho
mas não produziríamos nenhum resultado se o sistema social e econômico não fosse totalmente mudado. abandonando o consumismo ... e caminhando para um decréscimo feliz (e lembre-se, não devemos nos enganar com o termo. já que hoje o crescimento diz respeito principalmente ao PIB. que absolutamente não é um parâmetro que mede nossa riqueza em termos de bens e de promoção social . mas apenas de BENS. mercantilização egoísta e assassina)


e a melhor ferramenta que podemos usar e da qual podemos tirar um exemplo. especialmente para a energia (como você sabe, a era do petróleo barato está terminando ... assim como esse horrível sistema consumista baseado no petróleo)
e, portanto, encontrar ampla referência nos mecanismos naturais do ecossistema
é chamado
PERMACULTURA


Rudi Putra. Qual é a utilidade de ser rico se não podemos desfrutar do meio ambiente?

Um ano após a entrega do Prêmio Ambiental Goldman, Rudi Putra fala sobre sua terra, a Indonésia, cada vez mais ameaçada pelo desmatamento.

Desmatamento na Indonésia. Como primeira pergunta, seria útil ter alguns dados sobre o desmatamento em seu país. Quais são os efeitos da moratória implementada pelo governo de Jacarta em 2011 e está tendo?
Acho que a moratória não teve nenhum efeito significativo desde que foi anunciada pelo governo em 2011. A taxa de desmatamento na Indonésia ainda é muito alta: ultrapassou 800.000 hectares por ano mesmo depois que a moratória entrou em vigor. A extração de madeira, tanto legal quanto ilegal, é comum em todas as áreas florestais da Indonésia, especialmente em Sumatra e Kalimantan. Essas violações também ocorrem em áreas protegidas, como parques nacionais, santuários de vida selvagem e outras áreas protegidas por lei.

As causas. A expansão das plantações de dendezeiros é uma das principais causas do desmatamento na Indonésia, cuja taxa, em 2014, até superou a do Brasil. Quais são os efeitos na biodiversidade?
Estamos perdendo biodiversidade em um ritmo incomparável no mundo. Milhares de espécies estão ameaçadas de extinção devido ao desmatamento na Indonésia. O habitat típico das florestas de várzea que abrigavam elefantes, tigres, rinocerontes e orangotangos também se perdeu devido à expansão das plantações de dendezeiros, à autorização para abrir novas minas e à construção de grandes obras. Esses animais serão extintos muito em breve se o governo indonésio não conseguir conter a taxa de desmatamento. Em 2013, o elefante foi oficialmente reconhecido como ameaçado de extinção devido à perda de seu habitat registrada nos últimos dez anos.

Óleo de palma responsável. Ele afirmou recentemente que "não somos contra o óleo de palma - só somos contra quando as plantações de óleo de palma destroem a floresta". Como você reconhece o óleo de palma sustentável, aquele que não destrói florestas e a biodiversidade?
Nem todas as plantações de dendezeiros são mal administradas. Algumas empresas que conheço os administram muito bem. Para isso, devem manejar as plantações por um longo período, sem agredir as florestas e protegendo áreas importantes para a biodiversidade, sem afetar os recursos hídricos.

Muitas outras plantações, por outro lado, estão destruindo a floresta, ameaçando animais e criando situações de conflito entre as comunidades locais. O número de empresas malcomportadas é maior do que o das "boas". Alguns até desmatam em grande escala e só então adotam princípios de sustentabilidade. Para nós essas empresas são as piores porque destroem uma floresta rica em biodiversidade e de fundamental importância para o homem. Esperamos que a comunidade internacional leve isso em consideração, não apenas pressionando pela adoção dos princípios da RSPO (Mesa Redonda sobre o óleo de palma sustentável), mas também examinando as ações que apoiaram no passado para suas plantações. Se eles destroem as florestas e aderem aos princípios da RSPO, não podem ser aclamados, como se o desmatamento feito no passado nunca tivesse acontecido.

O petróleo para a Indonésia. A Indonésia e a Malásia produzem cerca de 90% de todo o óleo de palma no mercado mundial. O que essa indústria representa para a Indonésia em termos de oportunidades de emprego?
A produção de óleo de palma oferece muitas oportunidades de emprego para quem vive na Indonésia, mas elas serão escassas se as plantações forem administradas por multinacionais e não por famílias locais. No primeiro caso, uma plantação de mil hectares pode empregar cerca de cem pessoas, mas neste caso os trabalhadores vêm de outras áreas. Mas quando mil hectares são doados à comunidade local, nas mãos de uma empresa, pelo menos 250 famílias podem ter suas vidas melhoradas.

De qualquer forma, o problema não é quanto trabalho é gerado, mas quanto ambiente é destruído com a expansão dessas plantações. Sofremos fenômenos como secas, enchentes, aumento dos conflitos com a vida selvagem, destruição de infraestrutura como estradas e perda de consciência ambiental. A expansão das plantações de óleo de palma em áreas remotas ensina as pessoas a serem gananciosas, a ficarem cada vez mais ricas sem pensar em conservar o meio ambiente para usufruí-lo.

Assim, as comunidades locais são tentadas a participar do desmatamento para abrir espaço para plantações mesmo em áreas inadequadas, como no topo de morros, terrenos íngremes ou terras que deveriam proteger para sua própria sobrevivência. Não há privilégio em encontrar um emprego se a maioria de nós sofrerá com os desastres ambientais causados ​​pelo corte de árvores.

E para os indonésios. O óleo de palma está presente na dieta tradicional da Indonésia? Quais são seus pontos fortes e fracos para a saúde?
Não sei exatamente quando o óleo de palma passou a fazer parte da nossa dieta, mas ainda é um fenômeno recente. As plantações de óleo de palma se espalharam no início do século XX, mesmo então para exportação. Quando eu era criança, nos anos 80, lembro que usávamos óleo de coco feito em casa. Cada família possuía uma palmeira para colher os cocos usados ​​na fabricação do óleo de cozinha, sem a necessidade de comprá-los. Mas isso não é mais o caso e a maioria das famílias usa óleo de palma. Não posso dizer quais são os benefícios e riscos à saúde do consumo de óleo de palma, mas noto que os indonésios agora sofrem muito mais com doenças cardíacas.

Exportar. O óleo de palma pode ser cru ou refinado, isso é o menos bom para a saúde. Qual é a forma mais exportada e, portanto, mais utilizada no mundo?
A Indonésia exporta óleo de palma bruto, geralmente embora o óleo às vezes seja tratado localmente para extrair derivados.

Prêmio ambiental Goldman. Há um ano recebeu o Prêmio Ambiental Goldman, o maior reconhecimento da área. Que efeito este prêmio teve em seu trabalho?
Nunca esperei ganhar esse prêmio. Tenho me beneficiado muito com o reconhecimento, principalmente porque me sinto mais forte e motivado para continuar a luta para salvar o meio ambiente na Indonésia.


Soja e biodiesel: o polêmico desenvolvimento dos agrocombustíveis no Brasil [01/03/2010]

Fotografias de Federico Labanti

O biodiesel feito de soja e o etanol de cana-de-açúcar são os dois principais combustíveis da energia agrícola produzida no Brasil, embora o Plano Nacional de Agroenergia 2006-2011 também incluísse o desenvolvimento de outras fontes agrícolas, como biomassa florestal e resíduos da agricultura e gado.

O biodiesel feito de soja e o etanol de cana-de-açúcar são os dois principais combustíveis da energia agrícola produzida no Brasil, embora o Plano Nacional de Agroenergia 2006-2011 também incluísse o desenvolvimento de outras fontes agrícolas, como biomassa florestal e resíduos da agricultura e gado. A produção de biodiesel a partir de culturas como mamona, girassol e palma em regime de agricultura familiar era esperada como um modelo ambientalmente sustentável e socialmente inclusivo, a ser implantado com o desenvolvimento do setor agroenergético. Porém, apesar das intenções do Plano, a maior parte do biodiesel produzido no Brasil é obtido a partir da soja, cujo mercado é controlado por multinacionais e cujo cultivo está nas mãos de grandes proprietários. Até o momento, as ações do governo para reverter essa tendência têm sido insuficientes e a sustentabilidade do setor de agroenergia continua sendo um problema sem solução.

Agricultura sem fazendeiros

A produção mundial de soja aumentou dramaticamente desde a década de 1990, estimulada principalmente pelo aumento do consumo de soja como forragem. De fato, nos últimos quinze anos, o aumento da demanda mundial por carne, especialmente a explosão da demanda chinesa, também aumentou a necessidade de ração.

Entre as causas da expansão da soja, deve-se considerar também a multiplicidade de produtos que podem ser obtidos com ela. O processo de esmagamento do trigo transforma cerca de 80% do seu volume em ração e o restante em óleo. Nos últimos anos, vários novos usos foram desenvolvidos para o último derivado. Além do tradicional óleo de soja refinado, utilizado na culinária, obtém-se gordura hidrogenada, margarina, lecitina, tinturas, cosméticos, fármacos e medicamentos. A produção de biodiesel é apenas o mais recente destino comercial dessa leguminosaAgronegócio e biocombustíveis: Uma mistura explosiva, Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e Desenvolvimento (FBOMS), 2006. "data-toggle =" popover "data-original-title =" Nota 1 "> [1].

O novo modelo de cultivo da soja está baseado nos mesmos eixos da Revolução Verde: monocultura, uso intensivo de entrada agroquímicos, industrialização da agricultura, dependência de grandes empresas corporações transnacionais e culturas produzidas para exportação. A ferramenta que impulsiona o modelo é o pacote de biotecnologia que consiste na semente de soja transgênica RR, herbicidas à base de glifosato e a técnica de semeadura direta.

A semeadura direta é uma técnica agronômica independente da aração para preparar os campos para a semeadura. É uma prática que geralmente promove a proteção edáfica, aumentando o conteúdo de matéria orgânica e evitando a erosão. Essa prática, porém, aplicada em conjunto com o uso de sementes resistentes a herbicidas, favorece a proliferação de doenças e, conseqüentemente, leva a um aumento exponencial nas quantidades de herbicidas, fungicidas e inseticidas utilizados. O benefício econômico imediato para o produtor é a redução drástica da mão de obra utilizada durante a semeadura - menos de 28-37% em relação às safras tradicionais - e a consequente redução nos custos de produção. Por outro lado, porém, a industrialização da agricultura envolve grandes investimentos de capital em outros caros entrada necessária para que a máquina de produção dê frutos, tornando a soja lucrativa apenas se produzida em larga escala e com processos altamente mecanizados.

De fato, uma complexa agroindústria se desenvolveu lado a lado com o avanço da soja, envolvendo agroquímicos multinacionais, centros de pesquisa nas áreas de genética e biotecnologia, grandes empresas agrícolas, bancos e diversos setores industriais. As multinacionais presentes em território brasileiro - como Bunge, Cargill, ADM, Dreyfuss e algumas grandes empresas locais como a Amaggi - administram cerca de um terço da soja nacional, principalmente nas fases de armazenamento, tratamento, transporte e comercialização nos mercados mundiais. .

Obviamente, tudo isso tem um forte impacto no equilíbrio econômico de todo o setor, na evolução dos preços dos produtos, nos custos fixos necessários para uma produção lucrativa e todo o processo é quase sempre muito prejudicial para os pequenos e médios produtores.

Outro fator decisivo para a expansão da soja é o setor de infraestrutura. No Brasil, os custos de transporte e escoamento da soja são muito altos em comparação com os países vizinhos. O transporte é realizado principalmente por rodovia, com distâncias médias percorridas por caminhões próximas a 1000 quilômetros e com custos muito mais elevados do que por ferrovia ou hidrovia. Inoltre, la rete stradale è molto carente soprattutto nelle aree interne, le reti ferroviaria ed idroviaria sono praticamente inesistenti e i porti hanno una capacità di smaltimento delle merci insufficiente. Infine, la maggioranza delle aziende brasiliane hanno in genere una capacità di immagazzinamento molto ridotta e, conseguentemente, il produttore è costretto a vendere rapidamente il raccolto, rinunciando così ad eventuali guadagni speculativi sull’andamento dei prezzi. I progetti di investimento in infrastrutture – per potenziare il trasporto interno, le strutture di immagazzinamento e la capacità di smaltimento dei porti – sono, quindi, determinanti nella definizione delle rotte di espansione della soia.

Storicamente, il Brasile ha risposto all’incremento della domanda mondiale di soia con l’avanzamento della frontiera agricola. La colonizzazione della regione centro-orientale comincia negli anni ’70, con una politica statale di incentivo alle migrazioni verso quelle aree. In quegli anni si produce l’esodo di milioni di famiglie di piccoli agricoltori dal Sud del paese verso gli Stati di Mato Grosso, Rondonia, Acre, Roraima e Parà. Da allora si è avviato, in questi Stati, un processo di deforestazione e di uso delle aree aperte per l’allevamento e l’agricoltura con ritmi più o meno accentuati, principalmente in funzione dell’andamento del mercato agricolo. L’allevamento è, in genere, l’attività che agisce direttamente nell’apertura di nuove aree, “preparando” il terreno per future coltivazioni di soia. Tuttavia, sono stati accertati numerosi casi di coltivazioni di soia impiantate subito dopo il disboscamento, soprattutto nelle aree interne del Mato Grosso nelle fasi di maggior espansione di questa coltura. Secondo il rapporto Eating up the Amazon di Greenpeace International, riferito al 2005, la soia rappresentava, in quel periodo, la maggiore minaccia per la foresta amazzonica. Tra il 2003 e il 2005 le aree settentrionali dello Stato di Mato Grosso e quelle meridionali del Parà hanno visto crescere enormemente le coltivazioni di soia. L’avanzata della frontiera agricola si è sviluppata seguendo le linee segnate dalla precedente colonizzazione di piccoli agricoltori provenienti dagli Stati del sud, dall’apertura illegale e dall’occupazione di nuove aree di foresta o di cerrado e dalla crescente presenza delle multinazionali, che hanno permesso il finanziamento di nuove infrastrutture – strade, magazzini, centri di smistamento, ecc. – e garantito l’acquisto dei prodotti agricoli.

Tra il 1994 e il 2004, il commercio mondiale della soia è raddoppiato. Il 70% di questo incremento è stato assorbito dalla Cina, dove, nello stesso periodo, la produzione totale di carne è cresciuta da 45 a 74 milioni di tonnellate, generando una rapida crescita della domanda di foraggio. Argentina e Brasile hanno risposto rapidamente a questa nuova opportunità di mercato, fornendo più di due terzi dell’aumento delle esportazioni mondiali. In Brasile, tra il 1999 e il 2000 e tra il 2004 e il 2005, gli Stati del Mato Grosso, Goiás e Mato Grosso do Sul hanno raddoppiato l’estensione delle coltivazioni di soia aggiungendo circa 54.000 kmq. Il tasso annuale di deforestazione nell’Amazzonia tra il 2000 e il 2005 (22.400 kmq all’anno) è stato superiore del 18% a quello dei cinque anni precedenti (19.000 kmq all’anno), in gran parte proprio in seguito all’espansione agricolaWorld Development Report, 2008: Agriculture for Development." data-toggle="popover" data-original-title="Nota 4" > [4].

Le forti pressioni internazionali portarono l’Associazione Brasiliana delle Industrie di Olii Vegetali (Abiove) e l’Associazione Brasiliana di Esportatori di Cereali (Anec) a firmare nel 2006 la “Moratoria della soia”, assumendo, così, il compromesso di non commercializzare il prodotto proveniente dalle nuove aree disboscate dell’Amazzonia o da aziende in cui siano state rilevate situazioni di schiavitù dei lavoratori. Dopo due anni, lo stesso Greenpeace ha valutato positivamente il risultato di questa iniziativa, che ha contribuito a rendere la soia più rispettosa della foresta e dei diritti dei lavoratori. Tuttavia, il calo del tasso di deforestazione dopo l’annus horribilis del 2004 è soprattutto riconducibile alle congiunture del mercato globale e le stime suggeriscono che la superficie coltivata a soia aumenterà ancora. Il mercato degli agrocombustibili si inserisce tra i vettori di questo incrementoRepúblicas Unidas de la soja. Realidades sobre la producción de soja en América del Sur, Gruppo di Riflessione Rurale (GRR), 2007." data-toggle="popover" data-original-title="Nota 5" > [5].

Il “combustibile sociale” in mano alle multinazionali

La produzione di biodiesel in Brasile fu pianificata 35 anni fa insieme a quella dell’etanolo. A differenza dell’etanolo, però, il biodiesel non era mai stato inserito nel mercato, rimanendo circoscritto alla ricerca accademica e scientifica. Questa situazione si ribaltò nel 2003, quando fu istituito un gruppo di lavoro interministeriale incaricato di elaborare studi sulla viabilità dell’utilizzo di olio vegetale come fonte alternativa di energia. Nel dicembre 2004 venne lanciato il Piano Nazionale di Produzione e Uso del Biodiesel (PNPB), incentrato su tre punti: l’inclusione sociale attraverso l’agricoltura famigliare, la sostenibilità ambientale e la viabilità economica.

Per garantire la viabilità economica del biodiesel, il cui prezzo è più alto di quello del diesel di origine fossile, il governo brasiliano ha optato per l’imposizione di una quota obbligatoria di miscela del diesel con l’agrocombustibile. L’obbligo è entrato in vigore a gennaio del 2008, con una quota iniziale del 2% che è aumentata progressivamente fino al 4% e che, nel 2010, raggiungerà il 5%.

Il settore privato ha reagito immediatamente all’introduzione della quota, con un rapido investimento nelle strutture necessarie per l’elaborazione del combustibile. Di fatto, già nel 2008 esistevano 51 impianti di produzione di biodiesel nel paese e nel 2009 ne sono stati ultimati altri 14, elevando la capacità di produzione a 4 bilioni di litri annuali – a fronte del fabbisogno di circa 1700 milioni di litri all’anno stabilito dalla quota obbligatoria del 4%. Almeno altri 35 progetti di impianti sono, oggi, in fase di valutazione da parte del Ministero delle Miniere e dell'Energia e verranno costruiti nei prossimi anniO Brasil dos Agrocombustíveis: Os impactos das Lavouras sobre a Terra, o Meio e a Sociedade, Repórter Brasil, 2009." data-toggle="popover" data-original-title="Nota 6" > [6].

L’inclusione sociale e l’appoggio all’agricoltura famigliare sono stati agevolati dall’introduzione del “Marchio del Combustibile Sociale”. Si tratta di una certificazione fornita dal Ministero dello Sviluppo Agrario al produttore industriale di biodiesel a condizione che questo soddisfi due requisiti: l’assistenza tecnica agli agricoltori famigliari per la produzione di oleaginose e l’acquisto da loro di almeno un terzo della materia prima. Il marchio è a sua volta condizione imprescindibile per poter accedere agli esoneri fiscali creati con il Piano Nazionale del Biodiesel. La politica di agevolazione tributaria si è rivelata fino ad oggi insufficiente per incentivare l’agricoltura famigliare del ricino nel Nord-Est o della palma nel Nord, e ha invece stimolato la produzione industriale di soia nel Centro-OvestConstruir a diversidade da matriz energética: o biodiesel no Brasil, in Abramovay, R. (a cura di), Biocombustíveis. A energia da controvérsia, Editora Senac, São Paulo, 2009." data-toggle="popover" data-original-title="Nota 7" > [7].

La produzione totale di biodiesel in Brasile è aumentata da poco più di 700 metri cubi nel 2005 a più di 1 milione e mezzo di metri cubi nel 2009 [8]. Di questi, una quota compresa tra il 70 e l’85% – a seconda del mese, in funzione del ciclo di raccolta della coltura – proviene dall’olio di soia. Il resto viene ricavato da grasso bovino (10-20%) e da olio di cotone (1-6%). La produzione di biodiesel a partire da colture come il ricino, la palma, il girasole e la colza, prospettata dal Piano Nazionale, è ancora praticamente inesistente.

La catena di produzione della soia, come abbiamo visto, è assai strutturata nel paese ed è il risultato di più di quarant'anni di ricerche, investimenti e sviluppo del mercato. Se tutto il biodiesel fosse prodotto dalla soia, basterebbe un 10% della produzione totale della coltura per soddisfare il fabbisogno interno. Inoltre, la maggior parte degli stabilimenti per la produzione di biodiesel sono strategicamente ubicati nelle aree di maggior produzione di soia, o ben collegati ad esse, e sono in fase di approvazione numerosi progetti per migliorare la logistica di trasporto nella regione Centro-Ovest, dove si concentra il 50% della produzione di soia nazionale. Infine, le grandi multinazionali dell’agroindustria, che si spartiscono il Cono Sud con le grandi imprese minerarie e petrolifere, stanno formando un sistema di imprese integrate: “si sta sviluppando una strategia regionale ed un progetto di integrazione corporativa. Il dominio territoriale si esprime tramite l’espansione delle monocolture e la realizzazione di vie logistiche di smaltimento verso i porti”Forum di Resistenza all’Agrobusiness, giugno 2006." data-toggle="popover" data-original-title="Nota 9" > [9].

Il forte calo subito dai crediti concessi agli agricoltori nel secondo semestre del 2008, dopo la scossa della finanza mondiale, ha stroncato le aspettattive ottimistiche prospettate per la raccolta di soia della stagione 2008/2009. Tuttavia, nonostante la crisi, gran parte degli investimenti programmati per lo sviluppo del settore del biodiesel sono stati riconfermati nel 2009.

Questo impegno negli investimenti si spiega anche con le grandi aspettative di apertura del mercato globale al biodiesel brasiliano, ancora poco esportato. Il governo del presidente Lula ha firmato una serie di accordi bilaterali, principalmente con gli Stati Uniti e con l’Unione Europea, al fine di ampliare le possibilità di esportazione. Se questi accordi si concretizzeranno, il Brasile diventerà il principale fornitore di agrocombustibili nel mercato internazionale.

Sebbene il biodiesel non sia, oggi, il principale vettore di espansione della soia in Brasile, è un fattore che viene ad aggiungersi al fiorente mercato internazionale di questa leguminosa e che presenta prospettive molto promettenti nel nuovo scenario energetico globale. Indubbiamente la soia è uno degli elementi più importanti dell’economia brasiliana, ma, come abbiamo visto, appartiene a un settore che genera seri problemi dal punto di vista sociale e ambientale.

Il potenziamento dell’agricoltura famigliare e dello sfruttamento sostenibile del territorio, prospettato dal Piano Nazionale di Produzione e Uso del Biodiesel, è legato alla diversificazione delle colture, in particolare alla promozione di quelle più adatte alla piccola produzione. Tutto ciò necessita, però, di uno sforzo da parte del governo, perché metta in campo risorse economiche a sostegno dei piccoli produttori e della ricerca tecnologica. Questo sforzo è stato realizzato solo in parte e le condizioni estremamente vantaggiose dell’industria della soia in Brasile hanno favorito la concentrazione della produzione di biodiesel a partire proprio dalla soia. Se questa tendenza non verrà contrastata, e non ci sono molti segnali in questa direzione, le potenzialità benefiche della produzione di biodiesel non potranno esplicarsi.

1. Agronegócio e biocombustíveis: Uma mistura esplosiva, Forum Brasiliano di Ong e Movimenti Sociali per l’Ambiente e lo Sviluppo (FBOMS), 2006.

2. Il Brasile è composto da 7 biomi, complessi di ecosistemi terrestri caratterizzati da tipi fisionomici simili di vegetazione. Il cerrado è uno di questi. Si tratta di una savana tropicale, la più ricca al mondo in biodiversità. Si estende per circa 1,9 milioni di km quadrati e detiene un terzo della biodiversità brasiliana e un 5% della flora e della fauna mondiali (AAVV, Instituto Socioambiental, Almanaque Brasil 2008).

3. La soia RoundUp Ready (RR) deriva da un seme transgenico brevettato dalla Monsanto e disegnato appositamente per tollerare le fumigazioni di erbicidi al glifosato, come il RoundUp, prodotto anch’esso dalla Monsanto.]], multinazionale di biotecnologie agrarie nota nel settore della produzione di sementi transgeniche. L’espansione della soia si accelera enormemente in tutto il Cono Sud[[Cono Sud: zona geografica comprendente i paesi sudamericani che sono al di sotto del Tropico di Capricorno. La regione include per intero l’Argentina, il Cile e l’Uruguay, oltre a porzioni del Paraguay e alle regioni meridionali del Brasile, in particolare gli Stati del Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná e São Paulo.]] a partire dal 1996, quando in Argentina viene liberalizzato l’uso delle colture transgeniche. Dall’Argentina i semi di soia geneticamente modificati furono introdotti illegalmente nei paesi vicini. Nel 2004 una pubblicità della Syngenta[[Multinazionale dell’agrobusiness specializzata nella vendita di sementi e pesticidi e nella ricerca nei campi della genetica e delle biotecnologie.]] indicava su una mappa la “Repubblica unita della soia”, che includeva parte dei territori dell’Argentina, l’Uruguay, il Paraguay e il Brasile in una metaforica unione, in cui la presenza di questa coltura (e delle multinazionali) prendeva il posto degli Stati nazione[[Vicente, C., La república de la soja. Crónica de un desastre anunciado, in “Expreso Immaginario”, 2004.

4. Banca Mondiale, World Development Report, 2008: Agriculture for Development.

5. Rulli, Javiera (a cura di), Repúblicas Unidas de la soja. Realidades sobre la producción de soja en América del Sur, Gruppo di Riflessione Rurale (GRR), 2007.

6. O Brasil dos Agrocombustíveis: Os impactos das Lavouras sobre a Terra, o Meio e a Sociedade, Repórter Brasil, 2009.

7. De Campos, A., Carmélio, E., Construir a diversidade da matriz energética: o biodiesel no Brasil, in Abramovay, R. (a cura di), Biocombustíveis. A energia da controvérsia, Editora Senac, São Paulo, 2009.

8. Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis.

9. Dichiarazione del Forum di Resistenza all’Agrobusiness, giugno 2006.


Olio di palma: dalla multinazionale Astra una moratoria per dire stop alla deforestazione in Indonesia

Astra ha deciso di presentare una moratoria per dire stop alla deforestazione in Indonesia. La multinazionale dell'olio di palma poche settimane fa era stata posta sotto accusa dagli ambientalisti per il suo operato nella produzione di olio di palma non sostenibile.

Le pressioni verso l'azienda sono proseguite e ora Astra Agro Lestari ha reso noto di voler dare il via ad un'iniziativa chiave per diventare uno dei firmatari dell'Indonesian Palm Oil Pledge (IPOP). Astra ha presentato una moratoria che permetterà di fermare immediatamente la conversione dei terreni per la coltivazione di palme da olio.

Di conseguenza Astra promette che non sarà più coinvolta nella distruzione di qualsiasi foresta naturale in Indonesia, né lo saranno le imprese che fanno parte della stessa società e che operano in questi luoghi.

Le ultime dichiarazioni di Astra hanno portato ad un nuovo intervento degli attivisti. Vemund Olsen, di Rainforest Foundation Norvegia, ha espresso il proprio parere in un comunicato. "Ci complimentiamo con Astra per aver dato una risposta immediata ai cittadini e agli investitori di tutto il mondo. La moratoria è un primo passo per proteggere le foreste pluviali che stanno scomparendo rapidamente in Indonesia".

Secondo gli attivisti, Astra ora dovrà puntare sulla trasparenza e dovrà coinvolgere tutti i propri dipendenti, facendo riferimento anche alle altre società che fanno parte del gruppo, a tutte le proprie sede e ai fornitori che si occupano di olio di palma.

Astra avrebbe deciso di prendere sul serio la gestione ambientale e di garantire sostenibilità nella produzione di olio di palma andando anche oltre i requisiti richiesti dalla legge. Ora Astra si dichiara favorevole all'IPOP e si propone di promuovere il settore della produzione di olio di palma sostenibile in Indonesia. L'IPOP comprende stop alla deforestazione, difesa dei diritti umani e delle comunità locali, tutela ambientale, supporto per gli azionisti.

Per rendere la produzione di olio di palma più rispettosa delle foreste è necessario compiere ancora molti passi avanti, ma questa presa di posizione è incoraggiante. Bisognerà attendere per comprendere se altri colossi della produzione di olio di palma decideranno di seguire l'esempio di Astra per preservare le foreste originarie in Indonesia e non solo.


Video: 6º 27 de Out